JDバンス副大統領、ミュンヘン指導者会議で発言【2025年5月7日】

JDバンス副大統領が、ワシントンD.C.で開催されたミュンヘン指導者会議（ミュンヘン安全保障会議のイベント）で、現在の外交政策の課題について講演しました。この会議で副大統領は、米国と欧州の関係、ウクライナ情勢、中国との戦略、イランの核問題、そしてNATOの将来といった、多岐にわたる国際的なテーマについて、トランプ政権（と目される）の立場や見解を表明し、各国代表との質疑応答を行いました。

免責事項： この記事はYoutube動画の字幕データを基に翻訳し要約したものです。実際の会談のニュアンスや完全な文脈を反映していない可能性があります。詳細は元動画をご確認ください。タイムスタンプはおおよその目安です。

[00:01] 冒頭挨拶とミュンヘン安全保障会議との関わり

司会者: 皆さん、おはようございます。すごい人出ですね。副大統領、今朝はお越しいただき大変嬉しく思います。これは明らかに、ワシントンDCで開催されるミュンヘン安全保障会議のハイライトです。

JDバンス副大統領: そうでないことを願いますが。

司会者: しかし、ハイライトです。今朝ここにお迎えできたことを本当に光栄に思います。ミュンヘンにあまり参加されていない方のために申し上げますと、副大統領がミュンヘン安全保障会議のイベントに参加されるのは、これで既に3回目です。昨年2月にミュンヘンにお越しになった際のスピーチは、基本的価値観について非常に議論を呼ぶ討論のきっかけとなりました。ミュンヘン安全保障会議でかつて経験したことのないようなものでした。実際、私たちはそのスピーチと世界中からの反応についてまとめたパンフレットを発行し、お帰りの際にお渡しします。言論の自由や法の支配といった基本的価値観をどのように解釈し適用すべきかというこの激しい議論は、今日まで続いています。

しかし、昨日あなたのチームとこの会議の準備をした際、今日は我々が共に直面する外交政策の現在の課題に焦点を当てるべきだということで合意しました。改めて、お時間を作っていただきありがとうございます。あまり時間がありませんので、長い紹介はせず、早速始めたいと思います。

[01:45] 米国は欧州の国であり続けるべきか？

司会者: あなたが初めてミュンヘンに来られた時は、まだオハイオ州選出の上院議員でした。私がオハイオと聞いて連想するのは、30年前の1995年のデイトン合意です。私は当時、実はドイツの交渉担当者でした。ですから、実際に1ヶ月間デイトンに住んでいました。なぜこれが重要かというと、米国の介入によって、当時のヨーロッパ、バルカン半島に平和がもたらされたからです。

もしよろしければ、最初の質問をさせてください。米国とヨーロッパについてです。著名な元米国外交官リチャード・ホルブルックは、ほぼ正確に30年前、フォーリン・アフェアーズ誌の記事で、米国はヨーロッパの国であり、あり続けるべきだと書きました。30年前の今日です。私の質問は、米国はミュンヘンで自らをヨーロッパの国と見なし続けるべきだとお考えですか？ あなたは実際、「我々はまだ同じチームにいる」と仰いましたが、そうなのでしょうか？ そして、それはヨーロッパにおける米国のプレゼンスとヨーロッパとの関係にとって何を意味するのでしょうか？ 最初の質問です。

[03:16] 米国と欧州は同じ文明チーム：防衛負担の再考

JDバンス副大統領: まず、ありがとうございます。申し訳ありません、マイクが壊れているようですが、別のものがあるので大丈夫です。これで皆さん聞こえますね？素晴らしい。

ええ、まず、ここに来られて、この会話ができることを嬉しく思います。楽しみにしていました。そして、ええ、私は今でも米国とヨーロッパは同じチームだと強く思っています。これは、時々私が超現実主義者だと批判されることですが、外交政策を純粋に取引的な価値観、つまりアメリカが何を得るのか、世界の他の国々が何を得るのかという観点からのみ考え、取引的な価値にあまりにも純粋に焦点を当てるあまり、人道的側面や道徳的側面を無視してしまうことがあると言われます。しかし、少なくともヨーロッパに関しては、それは私の見解を完全に要約したものではありません。なぜなら、ヨーロッパ文明とアメリカ文明、ヨーロッパ文化とアメリカ文化は非常に密接に結びついており、常に結びついているからです。米国とヨーロッパの間に確固たる楔を打ち込むことができると考えるのは、全く馬鹿げていると思います。

もちろん、意見の相違がないわけではありませんし、先ほどスピーチの話が出ましたが、ヨーロッパ人が米国を批判したり、米国がヨーロッパを批判したりしないという意味でもありません。しかし、根本的には、私たちは同じ文明のチームにいなければならず、実際にいるのだと思います。そして、21世紀においてそれが何を意味するのかという大きな問題があることは明らかです。

大統領と私は、それがヨーロッパ側での防衛負担の増加を意味すると考えています。大西洋の両側の私たち全員が、率直に言って、過去20年間の安全保障体制に少し慣れすぎてしまい、その安全保障体制は今後20年間の課題に対応するには不十分だと考えています。

ですから、この同盟が進化し変化する方法はたくさんあります。1945年から1975年、そして1975年から2005年にかけて同盟が進化し変化したのと同じようにです。私たちは今、多くの大きな問題を再考しなければならない段階にあると思いますが、それらの大きな問題を共に再考すべきだと考えています。これは私と大統領の基本的な信念です。

そして、私がミュンヘン安全保障会議のグループで話すのはこれが3回目だとおっしゃいましたが、最初の2回はミュンヘンでした。そして、もちろん、初めてオハイオ州を代表する米国上院議員として参加したことをいつも懐かしく思い出します。デイトンで1ヶ月過ごされたと聞いて嬉しいです。私はデイトンが大好きです。私が育った場所から一番近い大都市、もし大都市と呼べるならですが。その最初のパネルには、私も参加していましたが、当時野党のしがない議員だったデイビッド・ラミー氏もいました。彼はもちろん今や偉大な英国の外務大臣であり、彼と私は良い友人になりました。

ですから、私は今でもこのヨーロッパ同盟は非常に重要だと考えています。しかし、それが重要であり、私たちが互いに真の友人であるためには、そして私たちは非常に真の友人であると思いますが、大きな問題について話し合わなければなりません。そして、それがこのグループ全体の重要な役割であることは承知しています。ですから、ここに来られて嬉しいです。

[06:15] ウクライナ情勢：米国の今後の戦略と和平交渉

司会者: ありがとうございます。ヨーロッパでは、我々がより大きな負担を担う必要があるというメッセージは届いていると思います。ご存知のように、我々は皆、より多く支出しようとしています。一部の国は本当に大幅に支出を増やしていますが、他の国は少し遅れをとっています。しかし、正しい方向に進んでいると思います。

では、非常に具体的で緊急の課題であるウクライナに話を移しましょう。メディアなどで見聞きする限り、トランプ政権は、残念ながらロシアがこの軍事衝突を終わらせる意思が本当にあるようには見えないという点で、ヨーロッパの我々のほとんどと意見が一致しているようです。もしそれが評価であり、それが我々の共通の評価であるならば、今後の米国の戦略について少しお話しいただけますか？ 我々は皆、この戦争が終わることを望んでいます。

そして、非常に個人的なコメントとして言わせていただければ、トランプ政権はウクライナ側、ロシア側と話し合うというこのプロセスを開始したことは正しいことだったと思います。しかし、ロシア側は彼らに提示されうる、いわゆる「取引」には関心がないように見えます。次のステップをどのように考えているか、少しお話しください。

JDバンス副大統領: これについていくつか申し上げます。まず、政権に対するあなたの温かい言葉に感謝します。明らかに、私たちが交渉のプロセスを開始したのは正しいことだったと思います。あまりにも長い間、ロシアとウクライナは戦ってきました。明らかに、双方で多くの人々が亡くなっています。多くの罪のない命が失われました。私たちの見解では、これほど長く戦争が続き、双方が紛争を終わらせるために何が必要かについて建設的に話し合ってさえいないのは馬鹿げています。

そして、トランプ大統領が常に非常に得意としてきたことの一つであり、彼がアメリカと一部のヨーロッパの報道機関から不当な批判を受けてきたと私は思いますが、それは私が戦略的リアリズムまたは戦略的洞察と呼ぶものです。言い換えれば、戦争に対するロシアの正当化に同意する必要はありません。そして確かに、大統領も私も全面的な侵攻を批判してきました。しかし、紛争を終わらせるためには、相手側がどこから来ているのかを理解しようとしなければなりません。そして、それこそがトランプ大統領が非常に慎重に行ってきたことであり、実際にロシアに、紛争を終わらせるために我々が望むものはこれだと明言させているのです。

繰り返しますが、それに同意する必要はありません。要求が大きすぎると考えても構いません。そして確かに、ロシアが最初に提示した和平案に対する私たちの反応は、要求が多すぎるというものでした。しかし、これが交渉の進め方です。私はまだこれについてそれほど悲観的ではありません。ロシアがこの問題を解決することに関心がないとは言いません。

私が言いたいのは、現在、ロシアは紛争を終わらせるために一定の要求、一定の譲歩を求めているということです。私たちは彼らが要求しすぎていると考えています。そして明らかに、ウクライナは非常に重要です。彼らはもう一方の側であり、少なくとも直接的な紛争の当事者です。そして、この紛争を成功裏に終わらせるために、ウクライナ側が何を必要としているのかを問わなければなりません。そして、私たちはその会話を続けていきます。

さて、大統領が言っているのは、進展がないと思えば交渉から手を引くということです。そして、4、5週間に一度くらい、アメリカの当局者、時には複数の当局者が、「今週はもう一歩進める必要がある週だ」と言うのを聞くでしょう。特に、私たちが今進めたいステップは、ロシアとウクライナの双方が、実際に座って話し合うためのいくつかの基本的なガイドラインに合意することです。明らかに、米国はそれらの会話に参加することを喜んでいますが、ロシアとウクライナが互いに話し合いを始めることが非常に重要です。それが私たちが次に進めたい大きなステップだと考えています。

そして、なぜそれが重要なのでしょうか？ それが重要な理由は、繰り返しますが、ロシアについて言及しましたが、ウクライナもまた、ある種の、彼らは私たちの手に「これが私たちの視点からこの紛争を成功裏に解決するために必要なものです」と書かれた紙を渡してきたからです。そして、ロシアとウクライナの間には、予想通り大きな隔たりがあります。そして、交渉の次のステップは、その隔たりを埋めることだと考えています。少なくとも両者間の直接交渉なしに、私たちがこれを完全に仲介することは不可能だと考えています。ですから、私たちはそれに焦点を当てています。

しかし、私はまだこれについて悲観的ではありません。明らかに、ロシアとウクライナはまだそこまで至っていません。なぜなら、戦闘はまだ続いているからです。ウクライナは30日間の停戦に合意すると言っています。私たちはそれを評価します。ロシアが言っていることは、繰り返しますが、それに反対する必要はありませんが、相手側がどこから来ているのかを理解することが重要です。ロシアが言っているのは、30日間の停戦は我々の戦略的利益にはならないということです。ですから、私たちは30日間の停戦への執着を超えて、長期的な解決策がどのようなものになるかという点に移行しようと努めてきましたし、一貫してボールを前に進めようとしてきました。

これについて最後に一点申し上げたいのは、おそらくこの部屋にいる誰も驚かないでしょうが、部屋にいない多くの人々が見ているということです。率直に言って、双方に対する不満は、彼らがあまりにも互いを憎んでいるため、どちらかの側と1時間会話をすると、最初の30分は4年前、5年前、あるいは10年前の歴史的な不満について不平を言うだけだということです。分かります。人々が多くの不満や問題を抱えずに互いに戦争をすることはないと理解しています。しかし、私たちはできる限り、和平交渉を前進させる上で建設的な役割を果たそうとしています。

そして、トランプ大統領が何度も言ってきたことですが、繰り返す価値があると思うのは、この紛争の継続は私たちにとって悪いことであり、ヨーロッパにとって悪く、ロシアにとって悪く、ウクライナにとって悪いという私たちの強い見解です。冷静な判断がここで勝てば、ウクライナとロシアの双方にとって経済的に有益であり、最も重要なことには人命の破壊を止めることができる、永続的な平和をこの問題にもたらすことができると考えています。ここ米国で、人々は私たちの大統領についてこの点を過小評価していると思います。彼はこれについて純粋な人道的衝動を持っています。彼は罪のない人々が命を失うことを嫌います。彼は不必要な紛争で兵士が命を失うことさえ嫌います。彼はただ殺戮を止めたいのです。そして、それがアメリカの政策であり続けるでしょう。しかし明らかに、皆さんが見てきたように、当事者が私たちに不満を持ち込むにつれて、私たちはその政策をナビゲートし、対応していきます。

[12:57] 中国戦略と貿易不均衡是正の必要性

司会者: 素晴らしい。ありがとうございます。もし2点だけ補足させていただけるなら。私たちヨーロッパ人にとって、ウクライナの隣人として、そしてロシアの隣人としても、私たちがここで見ているのは、ウクライナによるロシアの侵略に対する防衛戦争だけではないことを理解し始めています。それはまた、ヨーロッパ全体の安全保障を危険にさらす対立でもあります。言い換えれば、間接的に私たちの防衛でもあり、ウクライナだけではありません。だからこそ、私たちはこれがうまくいけば終わることを切に願っています。そして、交渉とこの終結のための本当の秘訣は、それが永続的であり、今後3ヶ月、6ヶ月、9ヶ月で破られないことだと思います。

副大統領、時間が非常に少ないので、多くの問題があります。もしよろしければ、別の問題に移らせてください。中国です。私たちが理解しているように、これは米国にとって、あなたの外交政策にとって重要な課題です。ヨーロッパの私たちにとっても非常に大きな関心事です。米国は中国を、今後おそらく何年にもわたる主要な戦略的課題と定義しています。これはまた、あなたのアメリカ人スタッフが私たちに、米国はアジアでより多くのプレゼンスを確立しなければならず、したがってヨーロッパでのプレゼンスや力などを削減する必要があると語るときの正当化、理由付けでもありました。しかし今、メディアには、あなた、米国政府、ホワイトハウスが、台湾を含むかもしれない中国との戦略的取引に実際に関心を持っているかもしれないといういくつかの兆候があります。トランプ政権の中国戦略について少しお話しいただけますか？

JDバンス副大統領: ええ。あなたが言及した台湾に関する戦略的取引の報道は見ていません。ですから、それについては話しません。確かに、その特定の問題に関する戦略的取引について、私たちの政府間で会話はなかったと言えます。

私たちが話してきたのはもちろん、全世界の生産者余剰を吸収することはできないということです。それが過去30年間、場合によってはヨーロッパとの関係においてアメリカ経済が果たしてきた役割です。そしてちなみに、例えばドイツが輸出業者を強くする政策を追求していることを非難しているのではありません。ただ、アメリカの指導部が私たちの輸出業者を強くする政策を追求してくれていたらと願うばかりです。なぜなら、今私たちは非常に不安定な状況に置かれているからです。そして、私たちがと言うとき、それは西側全体を意味します。NATO同盟を意味します。米国とヨーロッパを意味します。つまり、私たちは超複雑で超グローバル化されたサプライチェーンの世界で、私たちの最善の利益を心から願っていないかもしれない国々にますます依存するようになっているのです。そして、たとえ彼らがまあまあまともな貿易相手国であったとしても、経済的にすべての卵を一つのことわざのバスケットに入れるのはやはり少し危険です。

そして大統領が言っているのは、中国との関係で世界経済をリバランスしなければならないということです。年間数千億ドル、1兆ドル近くの年間黒字を吸収することはできません。そのほとんどは中華人民共和国からのものです。そして、そのリバランスにおいて何を意味するかというと、中国は率直に言って自国民にもう少し消費させる必要があるということです。彼らはこれらの大規模な輸出を増やすために消費レベルを抑えてきました。それは、アメリカの製造業者がこれらの世界的な貿易協定の一部でより公正に扱われる必要があることを意味します。それは、ヨーロッパの友人たちだけでなく、より敵対的な国々ともいくつかの新しい貿易協定を結ばなければならないことを意味します。

しかし、それもまた、ここでは慎重でなければなりません。なぜなら、私たちは世界貿易をリバランスしたいと考えており、それが確かに私たちの政策の明確な目標でしたが、同時にこれを正しい方法で行うことを確実にしたいからです。そして、ええ、中国が米国に接触してきたというメディア報道を見ました。もちろん、私たちは彼らと座って話し合います。あまり多くの詳細を漏らしたり、交渉を予断したりするつもりはありませんが、アメリカの労働者の利益、アメリカの製造業者の利益のために貿易をリバランスしたいと考えています。それが私たちの政策です。私たちは、少なくとも中国や世界中の多くの他の国々との開かれた対話を維持しながら、それができると考えています。

しかし、それは古いやり方が安定しているとか、それが持続するという意味ではありません。それは単に不可能です。10年前には持続可能ではありませんでした。4年前には確かに持続可能ではありませんでしたし、私たちはそれを変えることに非常に、非常にコミットしています。しかし、そのリバランスが最終的にどのようなものになるかについて、友人たちと、そしてより敵対的な国々の両方と会話することにオープンです。

そして、人々は覚えておく必要があります。大統領がこれらの、世界貿易システムにおけるこの根本的な変化を発表した解放の日。それはほぼ正確に30日前でした。ですから、私たちは非常に重要な変化の初期段階にいます。その変化は、米国だけでなくヨーロッパの利益にもなると考えています。しかし、それは根本的に起こらなければならず、トランプ大統領のリーダーシップの下で起こるでしょう。

[18:34] EU・米国間の貿易問題：公正な市場アクセスと互恵性

司会者: なるほど。あなた方と中国との間で議論が始まっているのは素晴らしいことだと思います。これらの貿易問題に関するEU・米国の成功した議論に、どのような期待をお持ちでしょうか？ ブリュッセルの友人たちに持ち帰れるメッセージはありますか？ 私たちの視点からも、これは明らかに非常に緊急の課題です。

JDバンス副大統領: ええ。非常に簡単に言えば、私たちは明らかに多くのヨーロッパの友人たちと、大統領と国家元首の間、私とヨーロッパ政府の当局者の間だけでなく、貿易代表者や貿易協定の非常に細かい技術的な詳細についても、非常にハイレベルで素晴らしい会話をしてきました。ですから、これらの会話は進行中ですが、いくつかの一般的な原則を提示します。

第一に、アメリカは自国の輸出業者、そしてひいては労働者がはるかに公正に扱われることを望んでいます。アメリカ市場が多くのヨーロッパ製品に開かれてきたのと同じように、多くのヨーロッパ市場がアメリカ製品に開かれることを望んでいます。これには農業の要素もあれば、付加価値製造業の要素もあります。ソフトウェアだけでなく、よりハードなテクノロジーの面でも、素晴らしい防衛技術企業がいくつかあります。一方で、ヨーロッパの友人たちは、実際に防衛力を強化したい、もっと負担を分担したいと言っていますが、他方では、ソフトウェアやハードウェアを販売しているのがアメリカ企業である場合、一部のヨーロッパの友人たちはビジネスに対してあまりオープンではないように見えます。私たちはそれが矛盾していると考えます。私たちは世界で最高の軍事ハードウェアとソフトウェアのいくつかを持っていると考えており、良い同盟国であることの一部は、ええ、明らかにヨーロッパ人に大陸防衛においてより大きな役割を担ってもらいたいと思っていますが、同時に、彼らが協力できる素晴らしいアメリカ企業がたくさんあるとも考えています。ですから、これはゼロサムの力学である必要はなく、非常に相乗的な関係になり得ます。

しかし、基本的な原則は、世界のほとんどの国がアメリカの輸出業者やアメリカ企業に対してあまりにも厳しすぎたということです。私たちは全世界をアメリカの労働者によって作られた製品にもう少しオープンにしたいと考えています。私たちは明らかに偏っています。彼らは世界最高だと考えています。そして、多くのヨーロッパの友人たちが、関税だけでなく非関税の貿易障壁もいくつか撤廃してくれれば、はるかに良い貿易関係を築くことができると考えています。規制の障壁もあります。時には、国防省の当局者が、私たちが知る限り、実際の法律や規制とは全く無関係に、アメリカ製品は買わないと言うことがあります。時には、ヨーロッパの当局者が、「ヨーロッパのテクノロジー企業を決して罰しないような方法で、アメリカのテクノロジー企業を罰するつもりだ」と言うこともあります。私たちはもう少し公正さを求めているだけです。あるいは、大統領の好きな言葉を使えば、互恵性です。そして繰り返しますが、ヨーロッパとは、これは非常に、非常に簡単な会話だと考えています。ヨーロッパの友人たちが同意してくれることを願っています。

[21:47] 中東情勢とイランの核開発問題：JCPOAの欠陥と米国の立場

司会者: 素晴らしい。こちらの友人から、時間がなくなってきているという合図がありました。楽しんでいるので、もう少し質問を受けてもいいですか。

JDバンス副大統領: オーケー、素晴らしい。あちらの私のチームは非常に緊張しています。皆さんには後ろが見えませんが、手短に済ませます。

司会者: ありがとうございます。ええと、数日後か次の2週間以内に中東への訪問があると聞いています。その地域の多くの未解決問題の中には、イランとその核開発の野心などの問題があります。その地域について少しお話しいただけますか？ ガザ問題だけでなく、テヘランについても多くの未解決問題があります。あなたの期待は何でしょうか？ 目標は何でしょうか？ イランによるゼロ濃縮を目指しますか？ そう提案する人もいます。それとも、10年前に合意された以前の合意の再現を検討しているのでしょうか？

JDバンス副大統領: ええ。以前の合意にはいくつかの問題があります。JCPOA、米国ではそう呼ばれていますし、ヨーロッパでもそうだと思いますが。しかし、その合意に関する2つの大きな問題は、第一に、執行または査察体制が信じられないほど弱く、イランが核兵器への道を歩むのを防ぐという機能を実際に果たしていなかったということです。それが一つ変えなければならない点です。そして第二に、ええ、JCPOAの下で温存された核開発プログラムのいくつかの要素があったと考えています。ええ、それらは核兵器ではありませんでした。イランは核兵器を持っていません。しかし、イランがスイッチを入れてゴーサインを出せば、核兵器への滑走路にとどまることを許していました。

そして、これをイランだけの問題としてではなく考えなければなりません。繰り返しますが、大統領はこう言っています。イランを世界経済に再統合し、イラン国民にとって本当に良いことになるが、彼らが核兵器を手に入れる可能性を完全に断ち切る結果となる取引がここにあると考えています。そして、それが私たちが交渉している目標です。そして大統領が言っているように、それがオプションAです。そしてオプションBは、もしオプションAがイラン国民にとって非常に良く、そしてイランの指導者層の一部にとっても良いものであれば、オプションBは非常に悪いです。それは誰にとっても非常に悪く、私たちが望むものではありませんが、イランが核兵器を手に入れるというオプションCよりはましです。それがアメリカ政権にとって完全にテーブルから外れていることです。いかなる条件もありません。

さて、考えるべき他のいくつかのことがあります。なぜなら、これはイランだけの問題ではないからです。もしイランが核兵器を手に入れたら、次にどの国が核兵器を手に入れるでしょうか？ そして、その国が核兵器を手に入れたら、その次にどの国が？ 私たちはイランだけでなく、核不拡散を本当に懸念しています。そして、ええ、大統領は数週間前のインタビューでこう言いました。メディアの渦の中で、ノイズの中のシグナル。これは非常にシグナルでしたが、ノイズの中で失われました。大統領は核不拡散を嫌います。私も核不拡散を嫌います。そして、大統領はロシアと中国と座って、「おい、これをはるかに良い状態にしよう。世界全体の核兵器の数を減らそう」と言うことに非常にオープンだろうと思います。それは明らかに明日の会話ではありません。それは、神が許せば、数年後の会話です。しかし、世界中の複数の政権が基本的に核兵器への競争に参入することを許せば、その会話に至る道はありません。

そして、もしイランのドミノが倒れれば、中東全体で核不拡散が起こると本当に考えています。それは私たちにとって非常に悪く、友人たちにとっても非常に悪く、起こってはならないことだと考えています。ですから、交渉を予断することなく、これまでのところ順調だと言えます。イランが私たちが提起したいくつかの点にどのように対応してきたかについて、私たちは非常に満足しています。仲介者や会議室にいる人々の一部が果たしてきた役割、特にオマーンが非常に前向きな役割を果たしてきたことに非常に満足しており、それに非常に感謝しています。ですから、これまでのところ正しい道を進んでいますが、これはどこかで終わるでしょう。そして、イランが核開発プログラム、核兵器プログラムを排除することで終わるか、あるいは。彼らは民生用原子力を保有できます。オーケー、私たちはそれを気にしません。しかし、この基本的な質問をさせてください。世界のどの政権が、核兵器を持たずに民生用原子力と濃縮を保有しているでしょうか？ 答えは誰もいません。現在、核物質と核兵器に必要な90%以上に濃縮できる完全な濃縮インフラを備えた民生用核プログラムを持っている国はありません。ですから、私たちの提案は非常に単純です。ええ、人々が原子力を望むなら気にしません。それで結構です。しかし、核兵器に到達できるような濃縮プログラムを持つことはできません。そして、それが私たちが一線を画すところです。

[26:47] NATOの役割と防衛費：欧州の自立と産業基盤の強化

司会者: 素晴らしい。私たちのほとんどが完全に同意すると思います。特に、核不拡散体制の維持を目標とする非核保有国を代表して言えば、それは非常に重要です。

それが私をNATOに関する次の、あるいは最後の質問に移らせてくれます。なぜなら、ほとんどの人が、過去70年間、米国のリーダーシップの下でNATOが存在してきたという事実が、国際的な核不拡散の不可欠な手段であったことを理解していないからです。もしヨーロッパに米国の核プレゼンスがなかったら、ヨーロッパで少なくとも2、3、4、5カ国が核保有に踏み切ったであろうと、私はあなたに断言する用意があります。ですから、NATOは核不拡散において大きな役割を果たしてきました。

6週間後にはNATO首脳会議が控えており、そこでも多くの問題があります。一つは継続的な防衛費の問題です。先ほどの議論でも触れましたが、ヨーロッパはより多くのことを行っていますが、政権から出てくる、さらに野心的な要求も聞いています。ですから、あなたの期待レベルについて少しお話しいただけますか？ そのNATO首脳会議で、防衛費に関して、また、米国をヨーロッパでより軽減するためにヨーロッパが自力でどれだけ行う必要があるかに関して、どのような成果を望んでいますか？

JDバンス副大統領: ええ。これには2つ、いくつかの異なる要素があると思います。まず、大統領が言っているのは、NATOの防衛費を5%にしたいということです。そして、それはヨーロッパの友人たちが世界の脅威についてどれほど恐れているかについて私たちに語っていることと一致しており、残念ながら多くのヨーロッパの軍隊が過去数十年間で追いついていないことを考えると、少し追いつく必要があると考えています。それが大統領が設定した目標です。もちろん、ヨーロッパ諸国は独自の決定を下すでしょうが、それが私たちが合理的だと考える目標です。

しかし、重要なのは支出そのものだけではなく、資金がどのように使われるかということです。そして繰り返しますが、一部のヨーロッパの友人たちを見ると、私たちが抱くこの懸念があります。私が初めて参加したミュンヘン安全保障会議でこの点を指摘しましたが、10年、15年、20年前のドイツを見ると、ドイツが非常に優れていたことの一つは、経済の産業力を第一世界の生活水準と一致させて維持していたことです。しかし今、ヨーロッパで見られるのは、多くのヨーロッパの友人たちが、私たち全員が真のハードパワーの経済的基盤が非常に強力で強力な産業を必要とすることを目の当たりにしているまさにその瞬間に、脱工業化しているということです。ですから、重要なのは資金を使うことだけではありません。第一世界の生活水準を支えたのと同じ経済エンジンが、いざという時に戦争兵器を生産する方向に向いていることを確認することです。

ですから、これには支出レベルとは全く無関係な経済的要素と、もちろん支出レベルの両方があると思います。しかし、私たちは本当にヨーロッパが自立することを望んでおり、それを気にしています。数週間前にインタビューを受けましたが、そこで実際に、ええ、私たちはヨーロッパと意見の相違を持つでしょうし、ヨーロッパも私たちと意見の相違を持つでしょうと指摘しようとしました。時には、2003年の中東における米国の政策を思い起こすでしょう。率直に言って、ヨーロッパの友人たちの意見に耳を傾けていればよかったと思いますが、これは私たちが根本的に正しい分野であり、非常に多くのヨーロッパの友人たちがそれを認識し、ヨーロッパが大陸防衛において本当に大きな役割を果たさなければならないことを認識しているのを見るのは喜ばしいことです。私たちは皆、それについて一致していると思います。問題はそこに至ること、そして最も重要なことには、迅速にそこに至ることです。

[30:51] ドイツの債務ブレーキ撤廃と議論の終わりに

司会者: 私たちの国、ドイツには希望の光があります。ご覧になったと思いますが、私たちは防衛費に関して、いわゆる債務ブレーキを撤廃しました。ですから、ドイツの新政権が大幅に支出を増やす機会が生まれました。言い換えれば、あなたが今おっしゃったことに対応するという点で、私たちは良い状態にあると思います。

皆さん、これでこの素晴らしい議論は終わりです。質疑応答のセッションを許可してくださったことに本当に感謝しています。

JDバンス副大統領: もちろんです。

司会者: きっと午前中いっぱい続けられると思いますが、他に予定があることは承知しています。最後に、私のチームと私は、米国の主要なミュンヘン安全保障会議のイベントに、あなたのレベルで代表されるというこの若い伝統を、あなたが喜んで継続してくださることを心から願っていると申し上げて締めくくりたいと思います。あなたはミュンヘン安全保障会議に来られた最初の米国副大統領ではありませんが、新しい役職で来てくださったことに非常に感謝しています。来年もミュンヘンにぜひお越しください。副大統領、本当にありがとうございました。

[32:14] 結びの言葉：ドイツ新首相への祝辞と民主的言論の重要性

JDバンス副大統領: ありがとうございます。もし最後にいくつか言わせていただけるなら。まず、温かいお言葉と再度の招待に感謝します。2月の後、また招待されるかどうか分かりませんでしたが、まだ招待があることを知って嬉しいです。

司会者: 考えましたよ。

JDバンス副大統領: 第二に、ドイツの話が出たので、もちろん大統領からメルツ首相にお祝いを申し上げたいと思います。数日中に彼と会話をすることになると思いますが、楽しみにしています。

そして最後に申し上げたいのは、その文書の内容を蒸し返すつもりはありませんが、そのスピーチで私が言ったことで、あまり報道されませんでしたが、同じくらい重要だと思ったことの一つは、そこで私が言ったことはすべて、ヨーロッパのどの政府に対してもそうであったように、前のアメリカ政権にも当てはまるということでした。そして、これは心からの、そして友人としての言葉ですが、民主的な言論と議論の境界を取り締まることと、国民の信頼を失うことの間にはトレードオフがあります。すべての国が、そして私たちは皆、少しずつ異なる線引きをするでしょう。すべての国が、政治的議論の範囲外にあるものがあると言います。それは理解しています。それを受け入れます。そして、ある国が米国とは少し異なる線引きをしても構いません。しかし、私たち全員、特に米国を含めて、すべての文明が依拠するまさにその民主的正当性を実際に損なうような方法で線引きをしないように注意しなければならないと思います。そして、それが根本的なポイントだと思います。ヨーロッパが悪く、アメリカが良いということではありません。ヨーロッパと米国の両方が、少し道を踏み外してしまったのだと思います。そして、私たち全員が一緒に軌道に戻ることを奨励したいと思います。私たちは確かにその作業に参加する意思も能力もありますし、皆さんもそうだと思います。

ありがとうございました。神のご加護を。