FOMC記者会見【2025年5月7日】

2025年5月7日、連邦公開市場委員会（FOMC）は記者会見を開き、政策金利の据え置きとバランスシート縮小の継続という現行の金融政策を維持することを発表しました。パウエル議長は、アメリカ経済が不確実性の高まりに直面しながらも堅調であるとの認識を示し、特に新政権による関税政策がインフレや経済成長、雇用に与える影響について強い懸念を表明しました。FRBは、最大雇用と物価安定という二大責務の達成に向け、今後の経済データや見通し、リスクバランスを慎重に見極めながら政策運営を行う方針です。

会議資料: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm

議事録: https://www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCpresconf20250507.pdf

免責事項： この記事はYoutube動画の字幕データを基に翻訳し要約したものです。実際の会談のニュアンスや完全な文脈を反映していない可能性があります。詳細は元動画をご確認ください。タイムスタンプはおおよその目安です。

[00:09] 冒頭挨拶と経済概況

こんにちは。私と同僚は、アメリカ国民のために最大雇用と物価安定という我々の二つの使命を達成することに引き続き専心しています。不確実性が高まっているにもかかわらず、経済は依然として堅調です。失業率は低く、労働市場は最大雇用に近い状態にあります。

インフレは大幅に低下しましたが、我々の長期的な目標である2%をやや上回って推移しています。本日、連邦公開市場委員会（FOMC）は、これらの目標を支えるため、政策金利を据え置くことを決定しました。失業率の上昇とインフレ率の上昇のリスクは高まっているように見受けられ、現在の金融政策スタンスは、潜在的な経済動向にタイムリーに対応できる良い位置にあると考えています。

金融政策について詳しく述べる前に、経済動向を簡単に概観します。失礼します。昨年の2.5%成長に続き、第1四半期のGDPは、潜在的な関税を見越して企業が輸入を前倒ししたことによる純輸出の変動を反映し、わずかに減少したと報告されました。

この異例の変動により、前四半期のGDP測定は複雑になりました。純輸出、在庫投資、政府支出を除いた民間国内最終需要（PDFP）は、第1四半期に堅調な3%の成長率を示し、昨年と同じペースでした。PDFPの内訳では、個人消費の伸びが緩やかになった一方、設備投資と無形資産投資は第4四半期の弱さから回復しました。

しかし、家計および企業の調査では、景況感の急激な低下と経済見通しに関する不確実性の高まりが報告されており、これは主に貿易政策への懸念を反映しています。これらの動向が将来の支出や投資にどのような影響を与えるかは、まだ見極める必要があります。労働市場では、状況は引き続き堅調です。過去3ヶ月間の非農業部門雇用者数の平均増加は15万5000人でした。

失業率は4.2%と依然として低く、過去1年間狭い範囲で推移しています。賃金の伸びは引き続き緩やかですが、インフレ率を上回っています。全体として、幅広い指標が、労働市場の状況は概ね均衡しており、最大雇用と整合的であることを示唆しています。

労働市場は、著しいインフレ圧力の源泉ではありません。インフレ率は2022年半ばの高水準からは大幅に緩和しましたが、我々の長期的な目標である2%と比較すると依然としてやや高い水準にあります。3月までの12ヶ月間で、PCE物価指数全体は2.3%上昇しました。変動の大きい食品とエネルギーを除いたコアPCE物価指数は2.6%上昇しました。

市場ベースおよび調査ベースの指標に反映されているように、短期的なインフレ期待は上昇しています。消費者、企業、専門予測家を含む調査回答者は、関税がその推進要因であると指摘しています。しかし、今後1年程度を超えると、長期的な期待のほとんどの指標は、我々の2%のインフレ目標と整合的です。

[03:25] 金融政策の決定と新政権の政策変更

我々の金融政策行動は、アメリカ国民のために最大雇用を促進し、物価を安定させるという二つの使命によって導かれています。本日の会合で、委員会はフェデラルファンド金利の目標レンジを4.25%から4.5%に維持し、バランスシートの規模縮小を継続することを決定しました。

新政権は、貿易、移民、財政政策、規制という4つの異なる分野で大幅な政策変更を実施中です。これまでに発表された関税引き上げは、予想を大幅に上回るものでした。しかし、これらの政策はすべてまだ流動的であり、経済への影響は依然として非常に不確実です。

経済状況が変化するにつれて、我々は引き続き、入ってくるデータ、見通し、リスクのバランスに基づいて適切な金融政策スタンスを決定していきます。発表された大幅な関税引き上げが維持されれば、インフレの上昇、経済成長の鈍化、失業率の上昇を引き起こす可能性が高いでしょう。

インフレへの影響は、物価水準の一時的な変化を反映して短期的なものになる可能性があります。また、インフレ効果がより持続的になる可能性もあります。その結果を回避できるかどうかは、関税効果の規模、それらが価格に完全に転嫁されるまでにかかる時間、そして最終的には長期的なインフレ期待をしっかりと抑制できるかにかかっています。

我々の義務は、長期的なインフレ期待をしっかりと抑制し、物価水準の一時的な上昇が継続的なインフレ問題になるのを防ぐことです。その義務を果たすにあたり、我々は最大雇用と物価安定の使命のバランスを取ります。物価の安定なくして、すべてのアメリカ人に恩恵をもたらす強力な労働市場状況の長期的な期間を達成することはできないことを心に留めておきます。

我々は、二つの使命の目標が対立するという困難なシナリオに直面するかもしれません。もしそうなった場合、経済が各目標からどれだけ離れているか、そしてそれぞれのギャップが解消されると予想される潜在的に異なる時間軸を考慮します。当面の間、我々は政策スタンスの調整を検討する前に、より明確になるのを待つことができる良い位置にいます。

[05:37] 金融政策フレームワークのレビュー

本日の会合で、委員会は金融政策フレームワークの5年ごとのレビューの一環として議論を継続しました。我々はインフレの動向と、それが我々の金融政策戦略に与える影響に焦点を当てました。我々のレビューには、全国各地でのFed listensイベントや来週の研究会議など、幅広い関係者が参加するアウトリーチ活動や公開イベントが含まれます。

このプロセスを通じて、我々は新しいアイデアや批判的なフィードバックを歓迎し、過去5年間の教訓を結果の決定に活かしていきます。レビューは夏の終わりまでに完了する予定です。FRBには、最大雇用と物価安定という2つの金融政策目標が与えられています。我々は引き続き、最大雇用を支援し、インフレを持続的に2%の目標に戻し、長期的なインフレ期待をしっかりと抑制することにコミットしています。

これらの目標を達成する我々の成功は、すべてのアメリカ人にとって重要です。我々の行動が、全国のコミュニティ、家族、企業に影響を与えることを理解しています。我々が行うすべてのことは、公共の使命を果たすためです。我々FRBは、最大雇用と物価安定の目標を達成するために全力を尽くします。ありがとうございました。

[06:46] 質疑応答: スティーブ・リーマン (CNBC)

パウエル議長: ご質問をお待ちしています。スティーブ、CNBCのスティーブ・リーマンさん。

スティーブ・リーマン (CNBC): 議長、ご質問にお答えいただきありがとうございます。前回の会合から多くのことが起こりました。関税が課されたり、撤廃されたりする一方で、議会では法案が進んでいます。声明の最後の部分についてお伺いしたいのですが、マンデートのどちら側が先に緊急の対応を必要とするか、より明確になってきましたか？

パウエル議長: ええと、我々の声明、会合後の声明で述べたように、我々は雇用とインフレ双方のリスクが高まっていると判断しました。これはもちろん、3月と比較してのことです。

それが我々が言えることです。これがどちらに転ぶかについては、まだ何とも言えません。例えば、関税政策がどこで落ち着くのか、そして落ち着いた場合に経済、成長、雇用にどのような影響が出るのかについては、大きな不確実性があると思います。

それを知るには時期尚早だと思います。つまり、最終的には、我々の政策金利は、関税とその経済への最終的な影響についてさらなる明確化を待つ間、現状維持が適切な水準にあると考えています。

スティーブ・リーマン (CNBC): 決定を下すために何を探しているのかという説明を聞いていると、データが示していることに基づいて委員会が安心して行動できるようになるまでには、長期的なプロセスのように聞こえましたが。

パウエル議長: 我々には分かりません。今日の状況を見れば、第1四半期のGDPの歪みのようなものを見通しても、依然として堅調なペースで成長しているように見える経済があります。労働市場は堅調のようです。インフレ率は2%をわずかに上回る程度で推移しています。

ですから、これは回復力があり、良好な状態にある経済であり、我々の政策はやや、あるいは適度に引き締め的です。昨秋よりも100ベーシスポイント引き締め度が低くなっています。したがって、我々は待って様子を見るのに良い状況にあると考えています。急ぐ必要はないと考えています。我慢できると考えています。

データを注視していきます。データは急速に動くかもしれないし、ゆっくりと動くかもしれませんが、我々は現状、事態の推移を見守り、金融政策の対応がどうあるべきか明確になるのを待つことができる良い位置にいると考えています。

[08:47] 質疑応答: ニック・ティミラオス (Wall Street Journal)

ニック・ティミラオス (Wall Street Journal): パウエル議長、2021年頃の状況や供給ショックについては当然多くの議論がありますが、現在の状況は著しく異なると主張する人もいます。エネルギーコストは下がり、住宅の不均衡は4年前とは全く異なります。賃金の伸びが4%未満で、労働需要は徐々に冷え込んでいるように見えます。今年の商品価格の上昇以外に、現在、インフレをさらに高進させる可能性のあるものは何だとお考えですか？

パウエル議長: 根本的なインフレの状況は良好だと思います。

ご覧の通り、インフレ率は現在2%をやや上回っており、住宅サービスと非住宅サービス（これが大きな部分を占めます）において、基本的にまずまずの数値が出ています。ですから、その部分は順調に進んでいると思いますが、分からないことが非常に多いのです。我々は待って様子を見るのに良い状況にある、ということです。

急ぐ必要はありません。経済は回復力があり、かなり好調です。我々の政策は適切に位置づけられています。さらに様子を見るコストは、我々の考えではかなり低いのです。

ですから、それが我々がやっていることです。そして、ご存知の通り、政権は多くの国と関税に関する交渉に入っています。週ごと、月ごとに、関税がどこに着地するのか、そしてそれらの影響がどのようなものになるのか、より多くのことが分かってくるでしょう。ですから、我々は学習していくことになると考えています。どれくらい時間がかかるかは申し上げられません。しかし、今のところ、待って様子を見て、注視するというのが、我々にとってかなり明確な決定であるように思われます。

ニック・ティミラオス (Wall Street Journal): では、急ぐ必要はないとおっしゃいますが、それは、次回の会合で早くもスタンスの変更が正当化されるほど見通しが変わる可能性があるということでしょうか？

パウエル議長: 申し上げた通り、我々は政策スタンスに満足しています。事態の推移を見守るのに適切な場所にいると考えています。

急ぐ必要性を感じていません。忍耐強くあることが適切だと感じています。そして、ご存知の通り、事態が進展すれば、もちろん、我々には実績があります。適切な場合には迅速に行動できます。しかし、現時点では、事態の推移を見守ることが適切だと考えています。不確実性が非常に大きいのです。

企業や市場参加者、予測家と話をすれば、誰もが事態の展開を見守っており、それから金融政策の適切な道筋についてより良い評価を下すことができるでしょう。ですから、我々はまだその段階にはありません。そして、それが進展するにつれて、それについては時間的な枠組みを示すことはできません。

[11:52] 質疑応答: ジャネル・マルテ (Bloomberg)

ジャネル・マルテ (Bloomberg): 多くのエコノミストが景気後退の確率を高く見積もっており、何人かは、インフレ上昇リスクが高まっているため、FRBが予防的に利下げすることがより困難になっていると指摘しています。このような見通しを踏まえ、依然としてソフトランディングへの道筋はあるとお考えですか？そして、それはどのようなものになるのでしょうか？

パウエル議長: まず、現状を振り返ってみましょう。

2024年から今日までを見てみると、失業率は1年以上にわたり4%台前半で推移し、インフレ率は2%台半ばから前半に低下し、経済は2.5%で成長してきました。これが、我々が見ている現在の経済です。関税の範囲と規模を考えると、インフレ上昇と失業率上昇のリスクは確実に高まっており、もしそうなった場合、そして関税が最終的にその水準で実施された場合（それは分かりませんが）、我々の目標に向けたさらなる進展は見られず、遅延が生じるかもしれません。我々の考えでは、目標達成を諦めることは決してありませんが、少なくとも今後1年間は、目標に向けた進展は見られないでしょう。もし関税がそのような形で影響を及ぼすならば、です。

問題は、関税の規模、範囲、タイミング、持続性について非常に多くの不確実性があるということです。予防策についてですが、2019年の利下げは予防的だったと言えると思います。昨秋に行ったことは全く予防的ではありませんでした。むしろ少し遅かったかもしれませんが、2019年には3回利下げしました。しかし、当時は経済が弱体化し、インフレ率は1.6%でした。

そのような状況では予防的に動くことができます。現在、インフレ率は目標を上回っており、4年間目標を上回っています。今はそれほど目標を上回ってはいません。そして、何が起こるかという条件付きで、インフレへの上方圧力がかかると予想しています。予測家を見れば、皆インフレの上昇を予測しています。

そのため、そして我々には経済の弱体化の予測もあり、一部には景気後退の予測もあります。我々はそれについて公表された予測は行いません。景気後退の可能性を評価する予測は公表しません。しかし、いずれにせよ、より多くのデータを見るまで、データに対する正しい対応が何であるか実際には分からないため、予防的に動ける状況ではありません。

[14:45] 質疑応答: コルビー・スミス (New York Times)

コルビー・スミス (New York Times): しかし、委員会が再び金利を引き下げるためには、労働市場と経済全般でどの程度の弱さを見る必要があるのでしょうか？それは、一定期間にわたる失業率の特定の上昇についてでしょうか、それともおそらく、月間のマイナスの雇用統計の特定の数についてでしょうか？つまり、どのようにその評価を行っているのですか？

パウエル議長: まず第一に、我々はまだそれを見ていませんよね？失業率は4.2%、参加率は良好で、賃金も非常に良い動きをしています。

参加率も良好な水準だと述べました。ですから、労働市場については、データの全体像を見ることになります。失業率の水準を見ます。それが変化する速さを見ます。労働市場に関する膨大な量のデータ全体を見て、状況が本当に悪化しているかどうかを判断します。

そして同時に、マンデートのもう一方の側面も見ています。これら2つのことのバランスを取らなければならない立場になる可能性があり、それはもちろん、我々が下さなければならない非常に困難なバランス判断です。

コルビー・スミス (New York Times): バランスを取るという点についてですが、委員会は経済が各目標からどれだけ離れているか、そしてその時点に戻るのにかかる時間を考慮すると述べられましたが、それは実際には何を意味するのでしょうか？つまり、その評価のどの程度が予測に基づき、どの程度がデータ依存になるのでしょうか？

パウエル議長: その両方の組み合わせになるでしょう。これは、我々が下さなければならない複雑で困難な判断になるだろうと言っておきましょう。ええ。もし、そしてこれは我々が置かれている状況ではありませんが、2つの目標が対立する場合です。つまり、失業率が不快な形で上昇し、インフレも同様だとしましょう。

これは我々が置かれている状況ではありませんが、仮定の話です。しかし、我々はそれらが目標からどれだけ離れているか、目標からどれだけ離れていると予想されるか、目標に戻るのに予想される時間はどれくらいかを見ます。それらすべてを見て、難しい判断を下します。そして、それは我々のフレームワークの中にあります。

それは常に我々の考えの中にありました。ご存知の通り、我々はその問題に非常に長い間直面していませんでした。そして、ええと、繰り返しますが、下すのが難しい判断であり、今日我々が直面しているものではありません。そして、我々はそれに直面しないかもしれませんが、ご存知の通り、我々はそれを念頭に置いておく必要があります。さて、エドワードさん、どうぞ。

[16:58] 質疑応答: エドワード・ローレンス (Fox Business)

エドワード・ローレンス (Fox Business): ええと、Fox Businessのエドワード・ローレンスです。CPIの報告があり、前月比で約3年ぶりにインフレが初めて減少したことが示されました。雇用統計は堅調だったとおっしゃいました。同時に、我々は新たな関税の下で生活しています。これを踏まえると、連邦準備制度は今年、利下げを行うべきなのでしょうか？

パウエル議長: それは状況次第でしょう。

一歩引いて、これが我々が現状に至った理由だと認識する必要があると思います。つまり、これがどのように展開するかを見守る必要があるのです。今年利下げすることが適切な場合もあれば、そうでない場合もあります。これがどのように落ち着き、雇用とインフレに対する経済的影響がどうなるかについて、もっと情報が得られるまでは分かりません。

適切な道筋がどうなるか、自信を持って言うことはできません。

エドワード・ローレンス (Fox Business): それに続いて、トランプ大統領が個人的にあなたと連邦準備制度に利下げを要求していることは、今日のあなたの決定とあなたの仕事の難しさにどのように影響しますか？

パウエル議長: 我々の仕事の遂行には全く影響しません。

ご存知の通り、我々は常に同じことを行います。つまり、アメリカ国民のために最大雇用と物価安定を促進するために我々のツールを使用します。我々は常に経済データ、見通し、リスクのバランスのみを考慮し、それだけです。それ以外は考慮しません。

ですから、それは我々の仕事にも、我々のやり方にも全く影響しません。

[18:24] 質疑応答: ハワード・シュナイダー (Reuters)

ハワード・シュナイダー (Reuters): こんにちは、ロイターのハワード・シュナイダーです。お時間をいただきありがとうございます。第1四半期のGDPと今後の見通しの複雑さを考えると、現在の経済の根本的な方向性について、あなたの直感は何を告げていますか？同僚の多くは成長が鈍化していると感じていると述べています。もしそうなら、どの程度、どの程度減速しているのか、何か感覚はありますか？現状がどのように展開しているか、あなたの直感は何を告げていますか？

パウエル議長: 私の直感では、経済の先行きに対する不確実性は極めて高く、下方リスクは増大していると感じています。

我々の声明で指摘したように、リスクは、失業率上昇とインフレ上昇のリスクが高まっているということです。しかし、それらはまだ顕在化していません。実際にはまだデータには現れていません。そして、それは直感以上に私に多くのことを教えてくれます。なぜなら、我々にとって正しいことは、我々が良い状況にあり、我々の政策は非常に良い状況にあり、さらなる明確化を待つことだと、実際には明らかだと思うからです。

そして、ご存知のように、通常、事態は明確になり、適切な方向性が明らかになります。それが通常起こることです。しかし、現時点では、それが何であるかを言うのは非常に困難です。そしてその間、経済は順調です。

我々の政策は、ご存知の通り、それほど引き締め的ではありません。いくらか引き締め的です。昨年の夏に比べて100ベーシスポイント引き締め度が低くなっています。ですから、我々は良い状況にあると考えており、適切なことは、我々が待って様子を見て、経済の方向性についてより明確な情報を得ることだと考えています。

ハワード・シュナイダー (Reuters): では、経済が現在順調であるという考えについて、もう少し詳しくお聞かせください。前回のベージュブックを非常に注意深く読むと、多くのネガティブな内容、ネガティブなセンチメントがありました。そして、誰もが今ソフトデータに注目していることは知っています。あなた自身もセンチメントが悪化していると述べました。しかし、ベージュブックは、一部の産業でレイオフが始まり、一部の地域で価格が上昇し、非常に多くの投資決定が先送りされていることについて語っていました。それは減速を示唆していませんか？

パウエル議長: そうかもしれません。まだ現れていないだけです。そして、我々は皆、これらのセンチメントをすべて見て、より良い感触を得るために多くの個別のコメントを読んでいます。そして、ご存知の通り、企業や家計は非常に広範囲に懸念しており、様々な種類の経済的決定を延期しています。

そして、はい、それが続き、それらの懸念を和らげるようなことが何も起こらなければ、それが経済データに現れ始めると予想されるでしょう。一夜にして現れることはないかもしれませんが、数週間、数ヶ月かけて現れるでしょう。そして、それが起こるかもしれませんが、まだ起こっていません。また、その物語を変えるようなことが起こる可能性もあります。

つまり、それらは起こっていませんが、想像することは可能です。しかしその間、はい、我々は皆と同様にそれを非常に注意深く見ていますが、実際の経済データにはまだその証拠はほとんど見られません。そしてちなみに、消費者は支出し続けており、クレジットカードの支出も、ご存知の通り、依然として健全な経済です。ただし、人々と企業の側には非常に悲観的なセンチメントが漂っています。

[21:52] 質疑応答: マイケル・マッキー (Bloomberg Radio and Television)

マイケル・マッキー (Bloomberg Radio and Television): FRBは最近、元総裁から「ミッションクリープ（任務範囲の逸脱）」だと批判されています。より多くの問題に取り組み、より多くのツールを使用し、その結果、それらのツールの副作用に対処するためのツールを構築することになり、それが将来、より積極的に行動することを当然のことにしてしまう、というものです。これは公正な批判でしょうか？そして、それはあなたのフレームワークレビューで検討するようなことでしょうか？

パウエル議長: すみません、もう一度批判内容を教えていただけますか。

マイケル・マッキー (Bloomberg Radio and Television): FRBがミッションクリープに関与しており、問題に対処するためにあまりにも多くの新しいツールを使用し、行き過ぎているということです。その批判は、あなたがQE（量的緩和）を何度も行い、マンデートの狭い範囲を超えたという事実に基づいていました。

パウエル議長: ええと、それは実際には我々のマンデートの範囲を超えていません。申し上げたいのは、我々はパンデミックの数年間、本質的に緊急事態体制にあり、人々が我々が行ったことを見返し、「もっとうまく、違うやり方ができたはずだ」と言うのは非常に公正であり、歓迎すべきことです。

そして、我々がよく聞くのは、QEについてもう少しうまく説明できたはずだということです。我々はリアルタイムで説明しているつもりでした。もっとうまく説明できたはずだという考えは完全に受け入れます。QEを長く続けすぎたという考えも多くあります。その理由は、経済がまだ脆弱だと考えていた時期に、金融環境の急激な引き締めを望まなかったからです。

ですから、我々はQEを長期間維持し、もちろんテーパリングなどを行い、その後すぐにQT（量的引き締め）に入りました。そして、ご存知の通り、数兆ドル減少しましたが、後知恵で言えば、もっと早く、あるいはもっと速くテーパリングできたはずだということは理解しています。それは全くその通りですが、これはすべて非常に歓迎すべきことです。

ご存知の通り、これをリアルタイムで行うにあたって、完璧にはいかないことは分かっていました。そして、そのような事後検証のようなものは不可欠であり、我々もレビューで同様のことを行っています。その批判のもう一つの部分は、気候変動や、特定のグループが雇用などの面であなたの経済政策の恩恵を受けることを保証しようとすることなど、マンデート外のトピックに取り組んできたということです。

パウエル議長: 気候変動については、我々は気候政策立案者にはならず、気候に関する我々の役割は非常に狭いものであると何度も申し上げてきました。そして、それが我々が行ってきたことだと思います。気候変動に関しては、実際にはほとんど何もしていません。我々が行ったわずかなことが多すぎると言うこともできるでしょう。

しかし、我々が気候変動に取り組み、多くの時間とエネルギーを費やしているという印象を与えたくはありません。そうではありません。我々には非常に狭い範囲のことしかありません。我々は銀行に対して一つのガイダンスを行い、そして一度限りの気候ストレステスト分析を行いました。それだけです。

そして、ご存知の通り、我々は金融システムをグリーン化するネットワークから脱退しました。ですから、気候変動についてはあまり何もしていません。しかし、そしてこれは公の場で何度か申し上げてきましたが、我々の仕事への適用範囲が非常に狭いそのようなマンデートに取り組もうとすることは、我々にとって真の危険だと考えています。そして、ご存知の通り、もし本当にマンデートにないことに手を出せば、なぜ独立しているのかというリスクがあります。そして、それは非常に公正な質問だと思います。

一部の人々が我々が行ったと思っているよりも、気候変動についてははるかに少ないことしかしていないと私は考えています。とにかく、それが私の考えです。

マイケル・マッキー (Bloomberg Radio and Television): 特定のカテゴリーの失業率を引き下げるという問題に取り組むべきだったのでしょうか？

パウエル議長: 我々はそれをしませんでした。我々が言ったのは、個々の人種的または人口統計学的グループの失業率をターゲットにしたことは一度もないということです。

我々が言ったのは、最大雇用は広範かつ包括的な目標であるということでした。そして、それによって我々が意図したのは、最大雇用の目標を見る際に、国全体を考慮するということだったと思います。もちろん、それによって特定のグループをターゲットにすることは決してありませんでしたが、一部の人々はそう解釈したかったのかもしれません。しかし、それは我々が意図したことでは全くありません。

しかし、ええと、それは我々の解釈が正しくないというだけです。しかし、人々がそれを混乱させたと感じたかもしれないことは理解できますし、我々はそれを考慮に入れなければなりません。

[26:37] 質疑応答: ジョリーン・ケント (CBS News)

ジョリーン・ケント (CBS News): こんにちは、パウエル議長。本日はご質問にお答えいただきありがとうございます。CBSニュースのジョリーン・ケントです。あなたは「様子見」とおっしゃり、今日の経済は順調ですが、関税の影響はすでに港湾で現れています。大小さまざまな企業がそれを感じていると私たちに語っています。そして最も重要なことに、消費者はそれを感じていると言っています。課題はここにあり、様子見をしている場合ではない、と。一般市民にとって、限界点はどこでしょうか？具体的に何が起これば利下げを促すことになるのでしょうか？

パウエル議長: ええと、データ上ではまだ大きな経済的影響は見られません。

センチメントとしては、物価上昇懸念や関税ショックへの懸念などが見られます。人々は今、インフレや関税ショックを心配していますが、そのショックはまだ実際には起きていません。ですから、我々はセンチメントデータだけでなく、実際の経済データも見て、何をすべきかを評価していきます。

そして、覚えておいてほしいのは、2つの影響があるということです。1つは経済活動の弱体化で、これは失業率の上昇につながります。もう1つは、潜在的なインフレ上昇です。繰り返しますが、これらの影響のタイミング、範囲、規模、持続性は非常に不確実です。

ですから、現時点で金融政策の適切な対応が何であるかは全く明らかではありません。そして、ご存知の通り、我々の政策は良い位置にあります。ですから、何をすべきかが明確になったときに、待って行動できると考えています。何をすべきかは全く明らかではありません。

ですから、人々はストレスや懸念を感じていますが、失業率は上昇していません。雇用創出は順調で、賃金も良好な状態です。レイオフも高い水準ではなく、失業保険の新規申請も目立って増加していません。ですから、経済自体は依然として堅調な状態です。

ジョリーン・ケント (CBS News): 簡単なフォローアップです。トランプ大統領は現在、あなたを議長から解任するつもりはないと述べています。それを聞いてどう思われましたか？

パウエル議長: それについてはこれ以上申し上げることはありません。その問題についてはほぼお話ししました。

[28:46] 質疑応答: クリス・ラフバー (Associated Press)

クリス・ラフバー (Associated Press): こんにちは。ありがとうございます。AP通信のクリス・ラフバーです。先ほど、FRBが今年後半にどのような金利決定を下すか不透明だとおっしゃったように聞こえましたが。つまり、3月には2回の利下げが行われるかもしれないというガイダンスがあり、年内に2回の利下げが予定されていました。その前回の記者会見でのガイダンスは、現時点では事態の展開によって覆されたのでしょうか？

パウエル議長: ご存知の通り、我々は毎回の会合で経済予測の概要を作成しているわけではありません。隔回で行っています。

そして、今回はそれを行わなかった会合でした。そして、我々は人々にアンケートを取ったりもしないので、それに対して我々がどこにいるかについて具体的な予測をしようとは思いません。6週間後には6月の会合があり、別のSEP（経済予測概要）が出ます。今日、それがどうなるかについて推測するつもりはありません。

繰り返しますが、我々の政策金利は良い位置にあると考えています。潜在的な展開にタイムリーに対応できる良い位置にあると考えています。それが我々の現状であり、事態の展開次第では、利上げ、失礼、利下げも含まれる可能性があります。現状維持となる可能性もあります。

これらの決定を下す前に、事態がどのように展開するかを見守る必要があります。

クリス・ラフバー (Associated Press): それについて補足ですが、FRBが失業率上昇とインフレ上昇の両方にどのように対処するかという問題に取り組む際、一方に対処することが他方を悪化させる可能性があるという事実をどのように考えていますか？つまり、失業率を減らすための利下げはインフレを悪化させる可能性があり、その逆もまた同様です。これらの課題にどのように対処しますか？

パウエル議長: まさに、2つの目標が対立する場合の問題点を捉えていますね。非常に難しい問題です。さて、一方の目標が非常に遠く、一方の変数が目標から非常に遠く、他方よりもはるかに遠い場合があります。その場合は、そちらに集中します。率直に言って、それが2022年の状況でした。実際に対立していたわけではありませんが、2022年に遡れば、インフレに焦点を当てる必要があったことは非常に明らかでした。労働市場も非常に逼迫していたので、実際にはトレードオフではありませんでした。

もし、我々のフレームワーク文書が何を言っているかというと、各目標、各変数が目標からどれだけ離れているかを見て、そこに至るまでにかかる時間も考慮に入れる、とあります。ですから、それは潜在的に非常に難しい判断になるでしょう。

しかし、データがそうではない方向に転ぶ可能性もあります。それが分かるとは思いません。データは簡単にどちらか一方に有利に働く可能性があります。そして現時点では、選択をする必要も、そうする実質的な根拠もありません。

[31:55] 質疑応答: ビクトリア・アギド (Politico)

ビクトリア・アギド (Politico): Politicoのビクトリア・アギドです。議会は現在、減税延長と並行して歳出削減を議論していますが、債務の道筋が持続不可能であると何度も話されていることは承知しています。しかし、現在、経済の減速、潜在的には景気後退についても話していることを考えると、現在の歳出削減が成長をさらに大きく鈍化させる危険性はあるのでしょうか？

パウエル議長: 我々は議会に財政的な助言はしません。

彼らは彼らの仕事をし、我々はそれを所与のものとしてモデルや経済評価に取り入れます。ですから、それについて憶測するつもりはありません。債務が持続不可能な水準にあるのではなく、持続不可能な道筋にあることは分かっていると思います。

そして、我々を持続可能な道筋に戻す方法を見つけ出すのは議会の責任です。そして、彼らに助言するのは我々の仕事ではありません。

ビクトリア・アギド (Politico): では、彼らはこれを見る際にマクロ経済状況を考慮に入れるべきだとお考えですか？

パウエル議長: 我々が金融政策について彼らの助言を必要としないのと同様に、彼らも財政政策のやり方について私の助言や我々の助言を必要としていないと思います。

[33:00] 質疑応答: アンドリュー・アッカーマン (Washington Post)

アンドリュー・アッカーマン (Washington Post): 議長、ありがとうございます。ワシントン・ポストのアンドリュー・アッカーマンです。昨年のジャクソンホールでのコメントで、労働市場のさらなる冷却は歓迎しないと述べられました。当時の失業率は4.2%で、現在と同じです。多くの予測家は現在、より高い失業率を予測しています。1年前に比べて、労働市場の悪化に対するあなたの許容度はどのように変化しましたか？

パウエル議長: かなり状況が異なっていました。昨年起こっていたことは、6ヶ月から8ヶ月、7ヶ月の間に失業率がほぼ1パーセントポイント上昇し、毎月カチッカチッと上昇していたことです。そして、どこでも人々は労働市場への下方リスクについて話していました。

同時に、非農業部門雇用者数はますます軟化していました。ですから、労働市場への下方リスクについて本当に明白な懸念がありました。そのため、ジャクソンホールで、そして9月に、我々はそれについて率直に対処したいと考えました。我々は、つまり、我々は数年間インフレのためにそこにいましたが、労働市場のためにもそこにいることを示したかったのです。そして、そのシグナルを送ることが重要でした。

幸いなことに、それ以来、労働市場と失業率は、最大雇用の主流の推定値の範囲内で、実際には横ばいで推移しています。ですから、その懸念は大幅に薄れました。つまり、失業率は4.2%です。我々は非常に異なる状況にあったと思います。

現在、我々の声明で述べたように、インフレ上昇と失業率上昇のリスクは両方とも高まっており、その両方を監視しなければなりません。実際には、両者の間にトレードオフや緊張関係が生じる可能性のある状況にあります。

まだそうなってはいませんし、そうならないかもしれませんが、それが現状です。そして、それが非常に異なる状況だと思う理由です。

アンドリュー・アッカーマン (Washington Post): 失業率のどの程度の上昇を許容できるか、フォローアップでお伺いしたいのですが。

パウエル議長: ええ。具体的な数字を提示しようとは思いません。

申し上げたいのは、我々は今、両方の変数を見なければならず、どちらが、もし一方が他方よりも我々の焦点を要求しているならば、それが政策で何をすべきかを教えてくれるということです。もしそれらが多かれ少なかれ同じように離れているか、あるいは離れていないならば、その評価をする必要はありません。

評価は待つということです。ですから、数字に関して具体的に何を見る必要があるかについては、あまり具体的にしようとは思いません。しかし、もし、労働市場で著しい悪化が見られれば、もちろん、それは我々の2つの変数の1つであり、それをサポートできるようにしたいと考えます。

それがインフレも非常に悪化している時期に来ないことを願うでしょう。そして繰り返しますが、我々はここで憶測しています。我々はこれを知りません。我々はこれらのことを何も知りません。それは非常に仮定的な話です。それがどのように展開するかを待って見守るしかありません。

[35:58] 質疑応答: クレア・ジョーンズ (Financial Times)

クレア・ジョーンズ (Financial Times): 明確化という点では、週末にジュネーブで米中間の協議が予定されています。多くのエコノミストが、それらの協議から何が聞こえてくるかに非常に大きな重要性を置いています。今後の米国経済の行方を判断する上で、あなたはそれらにどの程度の重要性を置いていますか？また、同様の観点から、一部のエコノミストは、米中関係を鎮静化させなければ、パンデミック時代のような品不足や物価上昇のリスクに米国経済をさらすまで、数週間ではなく数日しかないと言っています。それについてもご意見を伺えれば幸いです。

パウエル議長: ご存知の通り、これらは我々が一切関与していない協議ですので、直接コメントすることはできません。しかし、申し上げたいのはこれです。3月の会合後、我々、一般大衆は関税がどこに向かうかについて評価を持っていましたが、その後4月2日に、私が見た予測や我々の予測よりも大幅に大きなものになりました。

そして今、我々は新たな段階にあり、政権が多くの重要な貿易相手国との協議を開始する新たな段階に入っているように見えます。そして、それは状況を大きく変える可能性があります。ですから、それがどのように展開するかは非常に重要になると思います。

しかし、ご存知の通り、我々はそれがどのように機能するかを待って見守るしかありません。それは確かに状況を変える可能性がありますし、事実が変化しているときに、何が起こるかについて決定的な判断を下さないように留意しています。

クレア・ジョーンズ (Financial Times): そして、これらの緊張による中国からの輸送量の減少についてですが、これが非常に迅速に解決されなければ、今後数週間で品不足や物価上昇が見られ始める可能性があるという懸念を共有していますか？

パウエル議長: ご存知の通り、我々はこれらのことのタイミングに関する問題に口頭でさえ関与すべきではありません。はい、もちろん我々はすべてのデータを見ています。輸送データも見ています。すべて見ています。しかし最終的には、これは政権が行うべきことです。これは、ご存知の通り、彼らのマンデートであり、我々のマンデートではありません。

そして、ご覧の通り、彼らは再び多くの国と協議を開始しています。そして、それは状況を大きく変える可能性があります。ですから、我々は待って見守るしかありません。

[38:46] 質疑応答: タカミ (日経)

タカミ (日経): 本日はありがとうございます。第1四半期に輸入量が大幅に増加しました。この決定が関税のインフレへの影響を遅らせる可能性があるとお考えですか？また、これは不確実性を減らすのに時間がかかることを意味しますか？

パウエル議長: 本日我々が下した決定、どの決定でしょうか？将来の決定ですね。輸入量が大幅に増加したこと、輸入インフレへの影響が遅れる可能性があるということですね。

それが将来の決定にどのような影響を与えるか、ということですね。ええと、我々は、輸入が大幅に急増したと考えています。歴史的に見ても非常に大きなもので、関税を回避するためでした。そして、これは実際には反転するはずです。つまり、輸出から輸入を引いた差ですから。そして、輸入は莫大だったので、第1四半期の米国のGDP、年率換算GDPに非常にマイナスな貢献をしました。これは周知の通りです。

ですから、第2四半期にはそれが反転し、通常よりも大きな貢献、通常はプラスの貢献があるかもしれません。輸入が急減するにつれて、それは非常に可能性が高いです。また、第1四半期の修正値が出る可能性も非常に高いでしょう。個人消費が高かったことが判明するでしょう。

在庫が高かったことが判明するでしょう。そして、それらのデータが上方修正されるのを見ることになるでしょう。それは実際には第3四半期にも及ぶかもしれません。ですから、このプロセス全体が、米国の需要を明確に評価するのを少し難しくすると思います。私は民間国内最終需要（PDFP）について言及しましたが、これには在庫、政府、あるいは在庫、政府は含まれません。

とにかく、これは民間の需要に関するより明確な指標ですが、それもおそらく、関税を回避するための輸入への強い需要によって少し水増しされていたでしょう。ですから、それは過大評価かもしれません。第1四半期のPDFPが3%というのは非常に良い数値です。それは実際には過大評価かもしれません。ですから、それが我々の決定に影響を与えるとは思いません。

しかし、申し上げたいのは、少し混乱を招くということです。そして、これを説明しようとすると、一般の人々よりも我々にとって混乱が少ないかもしれません。ご存知の通り、それは複雑で、GDPはあるシグナルを送り、PDFPはあるシグナルを送っています。少し混乱しますが、何が起こっているかは理解していると思います。

それが我々にとって事態を変えることはないでしょう。

[41:35] 質疑応答: コートニー・ブラウン (Axios)

コートニー・ブラウン (Axios): ソフトデータには、潜在的なレイオフ、物価上昇、景気減速の兆候がいくつか見られるという話がありましたが、FRBが金融政策の決定を下すために、それがハードデータに反映されるのを待つ必要があるのはなぜでしょうか？特に、ハードデータがタイムリーでなかったり、関税関連の影響で歪められたりする可能性がある場合、なぜでしょうか。ソフトデータが何らかの誤った警告である可能性を懸念していますか？

パウエル議長: いいえ、経済状況を見てください。労働市場は堅調で、インフレは低く、事態が展開するのを辛抱強く待つ余裕があります。現時点では、我々が待つことによる実質的なコストはありません。また、何が正しいことなのか確信が持てないという感覚もあります。

インフレはある程度上昇するはずです。失業率もある程度上昇するはずです。これらは異なる対応を必要とします。ですから、もっと情報が得られるまでは、待って様子を見る能力があり、それはかなり明確な決定であるように思われます。

委員会の全員が待つことを支持しました。それが我々が待っている理由です。

コートニー・ブラウン (Axios): 簡単なフォローアップですが、ソフトデータで表明されたセンチメントがハードな経済データに反映されなかった、いわば「雰囲気セッション」のようなものがありましたが、ソフトな調査データの兆候を解釈する際に、そのことをどのように考えていますか？

パウエル議長: 数年前に遡ると、センチメントデータと個人消費の間の関連性は弱かったと思います。

全く強い関連性ではありませんでした。しかし、これほどの速さと規模の動きはありませんでした。ですから、これを見て完全に無視しているわけではありません。しかし、待って様子を見るもう一つの理由です。

しかし、おっしゃる通り、パンデミックの間、人々が非常に悲観的な調査結果を口にしながら、お金を使っていた時期が数年ありました。

ですから、それは起こり得ますし、ここでもある程度起こるかもしれません。我々には分かりません。しかし、これは異常なセンチメントの変化であり、我々の誰もがこれを見て、どちらか一方だと確信しているわけではありません。

[43:47] 質疑応答: マット・イーガン (CNN)

マット・イーガン (CNN): パウエル議長、ありがとうございます。CNNのマット・イーガンです。先ほど、輸送データを監視していると述べられましたが、輸送データでは、ロサンゼルス港への中国からの輸入が急減していることが確認されています。そして、それが潜在的な品不足への懸念を高めています。もし関税が深刻なサプライチェーンの混乱を引き起こした場合、物価とインフレ期待が制御不能にならないようにするために、FRBはどのようなツールを持っていますか？

パウエル議長: 我々には、サプライチェーンの問題に対処するのに適した種類のツールはありません。

それは全くありません。それは行政の仕事であり、何よりも民間部門の仕事です。我々が金利ツールでできることは、需要を多かれ少なかれ支援することであり、それはサプライチェーンの問題を解決しようとする非常に非効率的な方法でしょう。

しかし、ご存知の通り、我々はまだインフレを見ていません。もちろん、皆と同じ記事を読み、同じデータを見ています。そして、現時点では、インフレはかなり低い水準で横ばいに推移していると見ています。

マット・イーガン (CNN): それについて補足ですが、トランプ大統領は、来年あなたの議長任期が切れた際に、あなたの後任を指名する可能性が高いことを示唆していますが、あなたの理事としての任期は2028年1月までだったと思います。議長でなくなったとしても、FRB理事会に留まることを検討しますか？

パウエル議長: それについては何も申し上げることはありません。私の全焦点、そして同僚の焦点はすべて、現在我々が置かれているこの困難な局面を乗り切ろうとすることにあります。正しい決定を下そうとすることです。ご存知の通り、我々は奉仕する人々のために最善の決定を下したいと考えています。

それが我々が昼夜考えていることであり、これは困難な状況であり、それが現時点での我々の100%の焦点です。

[45:58] 質疑応答: ジェニファー・シェーンバーガー (Yahoo Finance)

ジェニファー・シェーンバーガー (Yahoo Finance): パウエル議長、どうもありがとうございます。Yahoo Financeのジェニファー・シェーンバーガーです。今年のあなたの公的なスケジュール記録によると、トランプ大統領との会談はありません。過去のオバマ、ブッシュ、クリントン大統領は皆、FRB議長と会談しています。そして、あなたはトランプ氏の最初の任期中に彼と会談しました。なぜまだ大統領との会談を要請していないのですか？

パウエル議長: 私はどの大統領とも会談を要請したことはありませんし、今後も決してしません。それは私がすることではありません。私が会談を要請する理由は決してありません。

常に逆でした。

ジェニファー・シェーンバーガー (Yahoo Finance): では、機会があれば彼と会いたいと思いますか？

パウエル議長: 決して。それは私が主導権を握ることではありません。常に主導権は向こうにあります。FRB議長が大統領との会談を求めるのは適切ではないと思います。もっとも、そうした人もいるかもしれませんが。私は一度もしたことがありませんし、自分がそうすることを想像もできません。

常に逆から来るものだと思います。大統領があなたと会いたいと思うのです。しかし、それは起こっていません。

ジェニファー・シェーンバーガー (Yahoo Finance): 金融政策について一つだけ質問させてください。利下げの時期が来たとき、雇用が悪化する中でインフレマンデートのバランスを保つために、金利をどこまで下げる必要があるか、どのように判断しますか？

パウエル議長: ええと、明確な方向性が見えれば、どれくらいの速さで動くかなどを判断できると思います。

ですから、より難しい問題はタイミングだと思います。そして、それがいつ明確になるかです。そして、幸いなことに、申し上げたように、我々の政策は良い位置にあり、経済も良い位置にあります。そして、我々が辛抱強く、事態が展開するのを待ち、何をすべきかについてより明確な情報を得ることは、本当に適切だと考えています。どうもありがとうございました。